Discours d'alerte vs discours alarmiste

La fin du monde a eu lieu, ... mais je m'étais absenté

Des mages nous avaient prédit les pires catastrophes pour l'an 2000. Soit on s'est grossièrement trompé en réformant le calendrier, et le pire annoncé serait encore à venir, soit ils ont abusé du raki. Quoi qu'il en  soit, ces messieurs ne se démontent pas: il s'agissait d'une petite erreur d'interprétation qu'ils ont depuis corrigée. Méthodes scientifiques à l'appui, cette fois c'est sûr, c'est pour demain.
Je vous livre un exemple de méthode aboutissant à ce marc de café (les erreurs orthographiques sont dans l'original) :

"A l’origine projet WEB BOT, qui a été lancé pour prédire les cours de la bourse, à fait parlé de lui. Les données recueillies auprès des WebBot ont été utilisées à l’origine sur les marchés financiers où la cupidité et la peur des masses est appelé à conduire la volatilité des prix. Le principe du projet WEB BOT est de lancer un tas de « robots » passant le web au peigne fin. Les concepteurs ont fait le paris suivant : En faisant un balayage systématique du web, ils comptent obtenir un résumé de l’inconscient collectif, et par la même occasion, une vision de l’avenir.
Cet outil est censé pouvoir de prévoir l’avenir sur le Web en se fondant sur les habitudes de navigation concernant les informations. Le WebBot conceptualise un futur modèle de comportement sur la base des nouvelles récentes et psychologique des requêtes des masses. cela peut pour certains ressembler être un type de l’IA (intelligence artificielle). Les WebBots ont prédit certains événements avec un niveau de précision qui méritent un examen sérieux.
Ils ont déjà fait leurs preuves en août 2004, où ils ont prédit un grand tremblement de terre accompagné de vagues dévastatrice qui ferait 300 000 morts. Le tsunami à frappé en décembre 2004."

Rien que ça! Et pourquoi pas le tirage du loto? Nostradamus a de la concurrence...

La paille et la poutre, ou comment cacher la forêt derrière l'arbre

En soi, ce genre de plaisanterie ne me dérange absolument pas, chacun est libre d'exprimer sa fantaisie. Là où ça devient plus dérangeant, c'est quand cette avalanche de messages, qui constituent ce que j'appelle le discours alarmiste, devient un bruit qui rend les signaux d'alerte inaudibles.
Et ces signaux d'alerte s'accumulent, décodables sans boule de cristal. Si le réchauffement climatique est aujourd'hui le plus célèbre, il est loin d'être le seul. Il présente l'avantage sur les autres de faire l'objet d'un consensus scientifique (sauf bouffonnerie pathologique, voir le cas Allègre). Pollution, crise des écosystèmes (à ce sujet, lire "Ecocide", de Franz J. Broswimmer), raréfaction des ressources, crise alimentaire, et j'en oublie, sont aujourd'hui largement documentés par des chercheurs sérieux. Et notre Histoire devrait nous aider à comprendre (par exemple, sur le sort des Mayas ne devrait pas nous être indifférent, http://www.guardian.co.uk/environment/2008/oct/28/climatechange-population ).
Le point commun de toutes ces mises en garde? L'analyse des causes: le mythe de la croissance, rhabillé en développement durable, le tabou de la démographie, la stratification sociale qui implique assez généralement une stratification éducative. Mais aussi les incantations de la démagogie (je ne discute pas la sincérité des intentions): "Yes we can" . Oui, nous pouvons, mais le pourrons-nous encore longtemps si nous refusons d'établir le bilan de nos erreurs passées, si nous continuons à regarder l'avenir que nous fantasmons au lieu de voir celui que nous aurons enfanté?